Википедия:К удалению/4 октября 2012

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Иоанн Киннам, Иоанн Кукузель, Иоанн Мавропод

Невикифицированная копипаста с сайта bogoslov.ru [1][2][3] Судя по СО автора, сгенерированы как подборка библиографии с целью раскрутки указанного сайта. Налицо нарушение не только АП, но и ВП:НЕКАТАЛОГ. --Ghirla -трёп- 08:32, 4 октября 2012 (UTC)

  • Если удалят статью про Киннама, то я напишу заново статью о нём с переработкой имеющейся информации.--Лукас 08:47, 4 октября 2012 (UTC)
    • Простите Лукас, а зачем удалять статью, разве Вы не можете внести изменения в уже имеющуюся статью? P paulos 16:02, 6 октября 2012 (UTC)
  • Насколько я помню, участник P paulos является автором этих статей на www.bogoslov.ru. или как минимум имеет разрешение на их размещение в ВП. Он уже достаточно давно заливает их в ВП. На страницах обсуждения размещает соответствующие объявления. Проверьте, если имеете доступ к системе OTRS. Также можно посмотреть вклад участника. Статья явно значима, хотя нуждается в улучшении. С уважением, --Andy 10:53, 4 октября 2012 (UTC)
  • Я сам сначала хотел вынести Киннама к удалению, потом понял, что тема все же значима, поэтому немного причесал. По ссылке у Кротова есть еще инфа. Улучшить легко. --Muhranoff 15:49, 4 октября 2012 (UTC)
  • Нарушения прав, как видим, нет. Некоторая неформатность статей может быть устранена путём редактирования. (Только не пойму, какое отношение к Киннаму имеет сюжет Делакруа.) 91.79 18:19, 4 октября 2012 (UTC)
  • Друзья буду рад ,если кто то поможет сделать эти статьи лучше! ЧТО касается биографий, то простите на всё времени не хватает, но буду стараться делать правильнее свои статьи на проекте wiki. P paulos 15:32, 6 октября 2012 (UTC)
  • Кроме того никакого скидывания библиографии в wiki, как пишет автор под ником Ghirlandajo нет, а есть стремление к улучшение патрологического сегмента в русскоязычной wiki. Почему бы не начать хоть с чего - то, а там люди подтянутся и помогут статью улучшить, я же не обладаю всей полнотой информации. Это во - первых. И во - вторых ,если мне пояснят мои ошибки, то тем более такого стремления не будет. P paulos 15:54, 6 октября 2012 (UTC)
  • Далее, как мне кажется, портал bogoslov.ru не нуждается в пиаре и рекламе, поскольку он не является коммерческим сайтом. Это научно - образовательный портал. Так что простите если что не так, буду стараться исправлять свои ошибки. К сожалению на всё времени не хватает. P paulos 15:54, 6 октября 2012 (UTC)

Частичный итог

Итог

Все так или иначе доработаны или объединены, см. выше. --D.bratchuk 07:47, 3 августа 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Лучший футболист Пермского края

Значимость премии не показана и крайне сомнительна. — El-chupanebrei 14:35, 4 октября 2012 (UTC)

  • Почему? Ежегодно достаточно освещается во всех СМИ. Можно было бы на худой конец объединить со статьёй о краевой футбольной федерации или статьёй о футболе в крае, если б такие статьи были. 91.79 19:45, 4 октября 2012 (UTC)
  • Не ясно чем хуже эта премия по сравнению с этой или этой. Оставить Infernal case 08:32, 5 октября 2012 (UTC)

Итог

Соглашусь с 91.79, будь у нас статья о футболе в Пермском крае, содержимое данной статьи было бы уместно как минимум там, а возможно и пришлось бы выделять его обратно в отдельную статью согласно ВП:РС. Требованиям к спискам ВП:СПИСКИ статья тоже удовлетворяет. Премия освещается пусть и кратко, но ежегодно, во вторичных авторитетных источниках (например, «Советский спорт», сайт РФПЛ и т. д.), поэтому значимость скорее есть. Статья оставлена. Подводящий итоги D.bratchuk 11:57, 25 июля 2013 (UTC)

Шаблон:История Англии

Новосозданная помесь давно существующих {{Периоды английской истории}} с {{Английские династии}}. В некоторых статьях красуются все три. --Ghirla -трёп- 14:50, 4 октября 2012 (UTC)

  • Оба шаблона, приведённых вами в примерах освещают английскую историю, начиная с нового времени, а шаблон предлагаеммый к удалению - начиная с доисторического периода. И он в своей основе имеет не только правителей, но и события, основопологающие в истории Англии, такие как Революция и Реформация. Schetnikova Anna 14:58, 4 октября 2012 (UTC)
    • Зачем три шаблона об одном и том же? Что мешает доработать существующие? --Ghirla -трёп- 16:39, 4 октября 2012 (UTC)
      • Шаблон о Английских династиях нельзя дороботать так, чтобы одним из периодов являлся, например, доисторический. Да и в шаблоне о периодах английской истории в основе лежит деление по правителям, а не по важным событиям.
        • Шаблон {{Английские династии}} хорош, но это по генеалогии, как я понимаю. А шаблон {{Периоды английской истории}} во-первых недоделанный, во-вторых задуман странно, в-третьих боковые шаблоны вообще лично меня раздражают :)) А этот удобный, без лишней графики и сворачивается. Осталось только его дополнить. Так что пусть существует и плавно вытесняет периоды английской истории. --Muhranoff 08:07, 5 октября 2012 (UTC)
          • Несколько конкурирующих нав. шаблонов в одной статье = абсурд. Шаблон "Периоды английской истории" куда удобнее, т.к. он нагляден, присутствует только в крупных статьях (следственно, мешать ничему не должен), содержит даты начала и окончания каждого периода. А здесь en:WP:FORK. --Ghirla -трёп- 19:00, 6 октября 2012 (UTC)

Итог

Несмотря на указанные недостатки, консенсуса за удаление шаблона нет. Если сообщество или, что вероятнее, узкий круг заинтересованных участников смогут доработать имеющиеся три шаблона, устранив пересечения, тогда лишний шаблон будет удалён. Пока же номинированный шаблон как минимум выполняет навигационную функцию, связывая статьи более ранних периодах истории со статьями о более поздних периодах. Оставлен. --D.bratchuk 10:24, 5 августа 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Башкирский экономико-юридический техникум

Очередной техникум, радостно сообщающий urbi et orbi о своём существовании. Значимости - ноль. И статьи, и техникума.Ua1-136-500 16:04, 4 октября 2012 (UTC)

Просьба оппоненту относиться благожелательнее к коллегам по перу. Слова "очередной техникум" для непосвященных могут иметь значение, что Вы якобы уже устали от статей о техникумах. Аппоксимируя высказывание, далее можно сказать, что очередной ВУЗ, очередная академия, очередное государство... Как вы думаете, почему государство платит учителям среднего образования в несколько раз больше, чем педагогам высшей школы? Не потому ли, что значимость этого образования особо велика для России? В обсуждаемом техникуме учится огромное количество студентов, опытнейший педагогический коллектив. Как можно так уничижительно комментировать, непонятно... Прошу оставить статью. 5.35.33.141 18:17, 5 октября 2012 (UTC)

  • Если автор статьи прямо связан с рассматриваемым в статье техникумом, то её даже обсуждать не надо, а просто Быстро удалить по КБУ О9 (реклама, спам). Тем более что АИ там нет, ссылки только на сайт самого техникума. Отнеситесь внимательнее к критериям значимости.--Ua1-136-500 18:40, 5 октября 2012 (UTC)
  • : Оставить. Спасибо за замечания. В статью вставлены ссылки на сторонние источники. Яндекс поисковик находит 127 000 ссылок по обсуждаемому учебному заведению, что указывает на его безусловную значимость. Непонятна цель топить статью. Автор замечаний мог бы и сам найти ссылки на сторонние источники, если имеет доступ к компьютеру. То, что автор мог бы быть связан с учебным заведнием не минус, а плюс, так как он мог бы дать наиболее полные ссылки на многочисленнные печатные издания техникума - учебники, диссертации. Особенную значимость техникуму придает его особенность - приспособленность к обучению инвалидов.5.35.33.141 11:31, 6 октября 2012 (UTC)
Хотелось бы увидеть в статье что-нибудь, показывающее соответствие статьи общим критериям значимости. Обычно всё же доказательства значимости требуются от авторов статей, а не номинаторов на удаление. Найдите эти доказательства, пожалуйста. Пока что их нет.--Ua1-136-500 19:36, 6 октября 2012 (UTC)
  • Смотрим предлагаемый критерий значимости для образовательных учебных заведний - институтов, техикумов: Организация является официально лицензированным и аккредитованным образовательным учреждением высшего или среднего профессионального образования негосударственного подчинения, численность студентов (обучающихся) которого превышает 500 человек. То есть уже пятнадцатая часть этого техникума должна удовлетворять критерию значимости. На что Вы конечно же напишете, что это только предлагаемый критерий.

Смотрим далее - вы просите по общему критерию значимости: учебное заведение имеет все необходимые лицензии, широко освещается в СМИ, в том числе в интернете, педагоги пишут многочисленные учебники, в которых излается методика преподавания дисциплин в этом заведении. И еще - Вы же не скажете, что накопленный опыт обучения инвалидов по слуху - это реклама. В действующих общих критериях значиости не сказано конкретно о значимости учебных заведений. Мне непонятна цель многих номинаторов топить статьи, а не оказывать помощь в правке статьи, хотя бы дельными советами, поэтому я часто сам правлю и довожу до требуемого состояния. Если Вы и далее стоите на своем, то напишите конкретно, что надо добавить св статью. Спасибо. Евгений 16:30, 8 октября 2012 (UTC)

Если "широко освещается в СМИ", то проблем ноль - найдите и дайте ссылки. Пока что ссылок на АИ в статье просто нет. Те ссылки, которые есть сейчас, только подтверждают моё мнение, высказанное в начале обсуждения - значимости статьи и техникума ноль--Ua1-136-500 08:15, 10 октября 2012 (UTC)
Ссылки приведены. Обычно экстремальные замечания, такие, как у оппонента игнорируются, поскольку они относятся к эмоциональным. Как можно значимость крупнейшего в Республике учебного заведения c 12 филиалами и 18 представительствами по всей стране считать нулевой? Такое обычно пишут отчисленные из этого учебного заведения. С уважением. 217.17.160.10 09:56, 12 октября 2012 (UTC)
Точно, так оно и есть. Но вот ссылок так и нет.--Ua1-136-500 19:27, 14 октября 2012 (UTC)
Спасибо за согласие по вопросу большой значимости техникума. Ссылки на статью о техникуме в Башкирской энциклопедии подтверждают это. 217.17.160.10 09:13, 18 октября 2012 (UTC)

ОставитьСсылки в статье есть, значимость тоже показана. ---Ryanag 16:45, 27 октября 2012 (UTC)

Итог

Большинство ссылок в статье ведут на каталоги, которые в данном случае значимость вряд ли подтверждают. Я также нашёл достаточно широкое освещение деятельности техникума в СМИ, но, боюсь, большая часть этого освещения не является независимым. Однако с другой стороны, в статье указано на наличие в Башкирской энциклопедии статьи о техникуме, и хотя доступа к этой энциклопедии у меня нет, причин не доверять участнику я не вижу. В том числе и потому, что нашёлся ещё один источник — независимый доклад на крупной конференции, в котором в целом подтверждаются изложенные в статье данные, равно как и довольно крупный размах деятельности (в том числе во многих городах, порядка 30 филиалах). Видимо, эти два источника напрямую не являются железобетонным доказательством значимости согласно ВП:КЗ, но тем не менее, изложенное в статье сейчас уже вполне можно подтвердить этими источниками, то есть на их основании можно написать нормальный стаб. Помимо этого, размер учебного заведения свидетельствует о том, что почти наверняка присутствуют и дополнительные статьи о нём в региональной прессе, пусть даже сейчас в статье их и нет. С учётом вышесказанного, сравнивая удаление и оставление статьи, я всё же склоняюсь к последнему, пусть даже и авансом. Значимость слабо, но просматривается. Статья оставлена. --D.bratchuk 06:40, 1 августа 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Словесник, Илья Мотельевич

Есть сомнения, что проходит по ВП:КЗМ. Dmitry89 17:10, 4 октября 2012 (UTC)

  • Ну, некоторая известность у него была, но с трудом представляю, какие критерии тут можно применить. 91.79 21:51, 4 октября 2012 (UTC)

В своё время он был даже очень широко известен, согласен что статья требует правки, но удаление - это чересчур Remark121 09:19, 4 января 2013 (UTC)remark121

Известность у него была и довольно большая. Одна песня "Борода" хитом была еще каким. Юстас

  • Я лично источников, показывающих этот интерес, найти не смогла. А статья в ужасном состоянии, явно не энциклопедична и требует удаления.--Schetnikova Anna 06:45, 2 августа 2013 (UTC)

Итог

К сожалению, несмотря на почти наверняка имеющуюся значимость исполнителя (его клипы регулярно транслировались на ведущих каналах телевидения, включая РТВ и Первый), что показывает требуемую правилами известность, написать статью, удовлетворяющую ВП:ПРОВ, не вижу возможности ввиду наличия доступных вторичных независимых авторитетных источников. Если источники появятся — статью можно будет написать с нуля (текущее состояние уж очень плохое), но пока что статью удалена. --D.bratchuk 10:44, 5 августа 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Звозсков, Борис Игоревич

Желательно оценить на соответствие ВП:БИО, а также на копивио - часть текста совпадает с [4]. Не мешало бы, конечно, и дооформить статью. Dmitry89 18:09, 4 октября 2012 (UTC)

По оценке на соответствие с ВП:БИО - подходит, так как в Беларуси всего 4 правозащитника удостаивались международных наград. По до оформлению статьи - она ещё дополняется информацией и соответственно редактируется. Поэтому прошу снять страницу с удаления Aleks.vasilevich 09:58, 22 октября 2012 (UTC)

Может пройти по ВП:ПОЛИТИКИ п. 8, но нужно показать значимость оп этому пункту ссылками на соответствующие источники.--Pessimist 19:14, 30 июля 2013 (UTC)

Итог

На мой взгляд, соответствие 8-9 пунктам ВП:БИО уже видно из статьи, так как в источниках он прямым текстом назван известным белорусским правозащитником, получил в 2008 году соответствующую премию, был активен в качестве представителя организации, действующей в общегосударственном масштабе, лично засветился в нескольких процессах. Копивио я по мере возможности переработал, убрал некоторые ненейтральные фрагменты статьи. Но в целом статья оставлена. --D.bratchuk 06:34, 2 августа 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ларин, Игорь Николаевич

ВП:АКТЁРЫ: если награды авторитетны - пройдет, но нужно бы добавить АИ и привести саму статью в порядок. Dmitry89 18:14, 4 октября 2012 (UTC)

Итог

Значимость несомненна. Статья доработана и оставлена. --D.bratchuk 06:37, 26 июля 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Гриних, Владимир Анатольевич

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/29 марта 2012#Гриних, Владимир Анатольевич --BotDR 21:59, 4 октября 2012 (UTC)

Релист с 29 марта. Аргументация номинатора: "С быстрого (отложенного). Гандболист, вроде значимый. Текст неоригинален, хотя и состоит из голых фактов". За полгода в обсуждении никто, кроме номинатора не высказался. Поскольку итог не представляется 100% очевидным, жду хоть каких-то мнений со стороны сообщества. --aGRa 21:53, 4 октября 2012 (UTC)

  • Я, правда, не сообщество, а как раз и есть тот номинатор, но всё же выскажусь: игрок клуба высшей лиги и сборной страны, МСМК, призёр чемпионатов России, побеждавший и на международном уровне, разумеется, значим. Однако он закончил спортивную карьеру около 15 лет назад, а по такому виду спорта, как гандбол, не наработано серьёзных архивных сайтов. Поэтому довольствуемся той информацией, какая есть: в качестве исходника тут энциклопедия «Челябинск», которой нет оснований не доверять. Другие упоминания, разумеется, есть, но малоинформативные (1, 2 и т.п.), хотя и не противоречащие основному источнику. Союз гандболистов России, Европейская гандбольная федерация — результаты «Полёта-Локомотива» есть, но составы команд лишь с 2005 года. У нас даже статьи о челябинском «Локомотиве», 30 лет играющем в высшей лиге и доходившем до финалов еврокубков, нет. Видимо, гандбол только ждёт вики-энтузиастов. А эту статью как-нибудь доделаем. 91.79 01:08, 5 октября 2012 (UTC)

Итог

Значим. Источник добавлен, причин ему не доверять нет. Текст статьи немного доработан. Статья оставлена. --D.bratchuk 10:42, 1 августа 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Закрытые обсуждения

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

BFT Movie

В приведенных источниках отсутствует подробный обзор деятельности компании, соответствие ВП:ОКЗ неочевидно — Ghuron 04:41, 4 октября 2012 (UTC)

Итог

Насчёт источников, указанных в статье, номинатор прав: 4 официальные страницы + разные ссылки, где компания не упоминается вовсе (единственное исключение выглядит так). Поиск по СМИ рисует печальную картину (пример для сравнения). Удалено по ВП:КЗ. --the wrong man 18:37, 11 октября 2012 (UTC)

Last Living Man

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/4 февраля 2012#Last Living Man --BotDR 12:29, 4 октября 2012 (UTC)
Не соответствует минимальным требованиям, не показана значимость. — Cinemantique 05:13, 4 октября 2012 (UTC)

Значимость можно показать, благо источники хоть какие-то есть. Но в таком виде статья существовать не может. — homk 05:36, 4 октября 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 6 октября 2012 в 11:21 (UTC) участником Obersachse. Была указана следующая причина: «О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:29, 6 октября 2012 (UTC).

Reincarnation of Chaos

Не показана значимость. — Cinemantique 05:13, 4 октября 2012 (UTC)

Нет АИ, это печальнее... Удалить, потому что АИ и не найдётся. — homk 05:38, 4 октября 2012 (UTC)

Итог

За время обсуждения независимые авторитетные источники в статье о релизе российского музыкального коллектива не появились, страница удалена за отсутствием признаков энциклопедической значимости предмета статьи, bezik 21:04, 12 октября 2012 (UTC)

Just Hate

Значимость? — Cinemantique 05:15, 4 октября 2012 (UTC)

Итог

За отведённый срок обсуждения независимые авторитетные источники в статье о музыкальном релизе не появились, статья удалена в связи с отсутствием свидетельств энциклопедической значимости, bezik 21:07, 12 октября 2012 (UTC)

Никонов, Иосиф Иванович

Офицер, командир батальона, убитый в ходе революционных беспорядков во Владивостоке. Из Книги русской скорби - типичный мемориал, и я не могу представить, чтобы он соответствовал ВП:БИО. И.Н. Мухин 05:19, 4 октября 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. 7 страниц из книги "Книга русской скорби" маловато, что бы показать Значимость по ВП:БИО-умершие. Как ВП:ВОЕННЫЕ не проходит. Поиск результатов не дал Čangals 00:09, 15 октября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Xwiki

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/25 марта 2012#Xwiki --BotDR 12:29, 4 октября 2012 (UTC)
C быстрого, как нарушения авторских прав. Но вроде там свободная лицензия, зато есть претензии к значимости. Предлагаю обсудить. Ну и содержание рекламное. -- Trykin Обс. 05:43, 4 октября 2012 (UTC)

8 интервик, однако, к примеру, в английской ВП большинство ссылок ведут на сайт производителя.Tucvbif ?  * 10:28, 9 октября 2012 (UTC)
Создание ранее удаленной статьи в обход ВП:ВУС - Быстро удалить по {{db-repost}} --Grig_siren 12:39, 9 октября 2012 (UTC)

Итог

Удалено в связи с отсутствием признаков энциклопедической значимости (хоть по общему, хоть по частным критериям), плюс целиком стилистически некорректное содержимое. В английском, французском, испанском разделах также независимых источников о предмете статьи нет, сведений о награждении программы нет. Следующая попытка статьи про данное программное обеспечение — только через процедуру восстановления, bezik 21:15, 12 октября 2012 (UTC)

Шаблон:Статья проекта Центральная Америка

Шаблон несуществующего проекта. Gipoza 06:03, 4 октября 2012 (UTC)

А почему не на КБУ? Исход же очевиден. — homk 06:52, 4 октября 2012 (UTC)
Вдруг найдётся желающий создать проект... Gipoza 07:01, 4 октября 2012 (UTC)

Итог

Проекта не существует, шаблон не используется. Если найдутся желающие создать проект, воссоздание шаблона займёт минут пять от силы. Удалено. В принципе такие шаблоны можно по О6 удалять... Дядя Фред 16:03, 6 октября 2012 (UTC)

Светлушка (приток Данилихи)

Речка вроде как есть (была), но где конкретно не понятно. Источник мёртв, координат нет. — Advisor, 06:11, 4 октября 2012 (UTC)Я с вами согласен!

Вот она, но не подписана, потому не АИ. Надежда на пермяков только. --kosun?!. 19:21, 4 октября 2012 (UTC)
Не совсем, видать, засохла, если экологические отряды её почистили. Вот как раз пермяки её обсуждают, на карты ссылаются. Т.е. АИ существуют. 91.79 20:12, 4 октября 2012 (UTC)
Тут АИ 1908 и 1926 года, она подписана. И вот ещё любопытная ссылка. Речка, оказывается, популярная. 91.79 21:30, 4 октября 2012 (UTC)
Благодаря карте нашёл на местности: 57°59′43″ с. ш. 56°11′30″ в. д.HGЯO. Однако, на сколько я понял, в данный момент бо́льшая часть объекта — обычная подземная городская ливнёвка. Поскольку объект крайне мал и не подписан на каких-либо официальных современных картах, хотелось бы увидеть соответствие ОКЗ. В противном случае достаточно абзаца в Данилихе и упоминания при пос. Светлом. Фактическое существование объекта недостаточно для существования статьи в энциклопедии, в противном случае придётся писать статьи о каждом доме, улице и лужайке. Advisor, 04:14, 6 октября 2012 (UTC)
Нет, течёт и в открытом русле. Устье (ориентируйтесь на железнодорожный мост). Устье на более современной пятисотметровке. Исток на 250-метровке, устье на 250-метровке (причём это уже 2000-е годы; кстати, обратите внимание на сайт). Что касается ОКЗ, то речка постоянно обсуждается в СМИ, см. поисковики. Есть реки более 50 км, о которых, кроме ГВР, нигде ничего, а тут хватает. Только при поиске надо иметь в виду, что в Пермском крае есть по крайней мере ещё одна Светлушка — в городе Чайковский. 91.79 19:32, 7 октября 2012 (UTC)
Это на картах так, в реальности и второго моста нет (во всяком случае не видно). У первого моста по спутнику реки не видно. Advisor, 07:53, 8 октября 2012 (UTC)
  • Оставить разумеется. Значимость со временем не утрачивается. На картах многих указана, на многих подписана. Течёт река в крупном городе, имеющем многовековую историю, следовательно и краеведческой литературы. Если река ещё и заключена в коллектор, то АИ должно быть ещё больше. Т.к. на этот коллектор есть проектная документация, которая безусловно должна описывать и саму реку. Потом коллекторы, если размеры позволяют, исследуются гидрологами и диггерами, которые затем выпускают статьи и книги. Номинатора хочется спросить: а этот объект более значим чем река в центре города? Ведь «объект крайне мал и не подписан на каких-либо официальных современных картах», более того даже не на современных его нет. --Insider 51 07:33, 8 октября 2012 (UTC)ВЫ ГОВОРИТЕ ГЛУПОСТИ РЕКА НЕ В коллекторе!
АИ-то возможны и вероятны, но их пока не предоставлено (кроме карт начала прошлого века). Упоминание в одной статье это не подробное рассмотрение объекта статьи. Что до указанной статьи, то она была написана на заре моей деятельности в качестве эксперимента по части отношения сообщества к подобному; не отправляю её на КУ из-за нормального объёма. Advisor, 07:53, 8 октября 2012 (UTC)
Вот до кучи карта середины века, где она подписана: план города 1940 (1:30 000). Но она обозначена на картах уже нашего века как открытый водоём! Упоминание не в одной статье, я привёл выше не меньше двух текстовых АИ (форумы не считаем), и это далеко не всё. 91.79 11:55, 8 октября 2012 (UTC)

Если река засохла это не значит,что её надо удалять.(Svetos)И вообще источник так-то жив на его месте болото,но сама река в черняевском лесу засохла её канава есть а реки с течением нету.Так-что получается источник жив а реки нет.(svetos).

Итог

В чувство привели, общих правил по рекам нет, пусть будет. Имманентно значима :-) Advisor, 01:44, 7 января 2013 (UTC)

Третьяков, Олег Александрович

Значимость по ВП:БИО? — ptQa 06:55, 4 октября 2012 (UTC)

Итог

Действительно, слона то я и не приметил. --ptQa 12:35, 15 октября 2012 (UTC)

Сравнение проигрывателей мультимедиа

Ориссное сравнение. Предвижу аргументы ВП:ЭТОПОЛЕЗНО — ptQa 07:06, 4 октября 2012 (UTC)

  • Подобного творчества в ВП полно: Сравнение файловых систем, Сравнение почтовых программ и т. д. Как всё это соотносится с ВП:ЧНЯВ и ВП:ОРИСС, не понимаю. --the wrong man 09:52, 4 октября 2012 (UTC)
  • Вот только не говорите, что в идее сравнить несколько програмных продуктов одного целевого назначения есть хоть что-то оригинальное. Примеры таких сравнений для мультимедиа проигрывателей [5] [6] [7]. Данная статья содержит куда больше данных, к большинству из которых не приведены АИ, но это те данные которые можно легко проверить. Сомневаться в добросовестности этих данных не комильфо. Я (−) Против удаления. --Pintg 12:38, 4 октября 2012 (UTC)
  • Выглядит как недоделанное слияние-перевод статей en:Comparison_of_audio_player_software и en:Comparison of video player software. В английских статьях вроде бы даже источники имеются. Но ОРИССа неприемлемо много. Соединение в одну кучу аудиопроигрывателей и видеопроигрывателей - это явно ОРИСС (поскольку существенно разная функциональность у этих классов программ). Также ОРИССом является подбор в список для сравнения конкретных программ и их конкретных версий. Из-за этого даже приблизительно невозможно предположить сколько времени будет сохраняться актуальность у этой таблицы. Вышла новая версия проигрывателя с поддержкой чего-то такого, чего раньше не было - надо лезть в таблицу и править. Вышла новая программа - надо лезть в таблицу и заполнять целиком новую строку. Придумали какой-то новый формат записи файла - надо лезть в таблицу и добавлять в нее новую колонку. Так что законченности у статьи не будет никогда. Из-за этого Удалить --Grig_siren 08:36, 5 октября 2012 (UTC)
  • Очень эти "Сравнения…" смущают. Проблема в том, что информация в этих статьях устаревает мгновенно. Даже не представляю, какой нужно обладать усидчивостью и дотошностью, чтобы сохранять в них актуальную информацию. Совершенно не ясно полный ли данный список и по какому принципу подобраны версии. Вобщем, лучше такие сравнения оставить профильным журналам, а у нас Удалить. - Saidaziz 18:16, 6 октября 2012 (UTC)
  • Это не "исследование": в энциклопедиях всегда были таблицы типа Список стран по населению, банально сгруппированные в удобном виде данные из отдельных статей. Но в данном случае статья просто некачественная: много ненужной информации, а до нужной, видимо, у переводчика не хватило запала. Её надо не удалять, а улучшать. Если сделать эффективный шаблон для статей про медиаплеер (с особенностями, форматами и т.п.), можно будет с таких статей автоматически собирать страницу сравнений? chAlx 20:33, 8 октября 2012 (UTC)

Итог

Энциклопедии действительно включают в себя сравнительные таблицы, однако они как правило являются приложением к соответствующей теме — население, площадь и т. д. Либо совершенно независимые приложения. Но эти приложения заключают в себе справочную суть, а не энциклопедическую, что не поощряется ВП:ЧНЯВ. По образу компиляции информации, данный пример — ВП:ОРИСС. Поэтому статья удаляется. Воозможно, правда, данные хорошо оформленные таблицы могут быть использованы в других местах, так что я готов по требованию предоставить исходный код этих таблиц заинтересованным участникам. Wanwa 09:21, 17 декабря 2012 (UTC)

Любовь питают музыкой

ВП:НЕГУЩА. Тов. Г. ещё к съёмкам «Эйзенштейна» не подступался, а в ВП уже о след. прожекте стаб слепили. Плюс вопиющее нарушение ВП:МТФ. --the wrong man 08:03, 4 октября 2012 (UTC)

Оставить. Во-первых, Гринуэй к съёмкам «Эйзенштейна» подступался. Во-вторых, он работает над двумя фильмами одновременно. В-третьих, если вы удалите статью сейчас, то в декабре, когда проект выйдет на стадию производства, я создам её снова. В-четвёртых, нарушение не вопиющее — в стабе только актёры не указаны. В-пятых, всё подкреплено источниками. В-шестых, не слепили, а написали. В-седьмых, вы пристрастны. В-восьмых, я дополнил статью. В-девятых, я нахожу её информативной, а это самое главное. И да, плашка «Эта статья о запланированном фильме» висит же! Luperoved 19:45, 5 октября 2012 (UTC)

Итог

Я принял решение оставить статью. Из ВП:НЕГУЩА: «Некоторые ожидаемые в будущем или возможные события могут заслуживать описания, но только тогда, когда о событии что-то известно и оно непременно или с большой вероятностью произойдёт». Вероятность, судя по тому, что идут подготовки к съёмкам, достаточно велика. В статье присутствует не только самая общая и тривиальная информация, прибавилось ссылок на АИ. Нарушение ВП:МТФ заключается в отсутствии информации об актёрах? Если я правильно понимаю, сейчас этой информации вообще нигде нет, а когда актёры станут известны, добавить информацию о них в статью будет нетрудно. altes 13:15, 19 октября 2012 (UTC)

Молодая Карелия

Вся статья (за исключением, кажется, преамбулы) копивио с официального сайта организации .89.189.139.66 08:21, 4 октября 2012 (UTC)

Дык, на быстрое, было б что стоящее… --kosun?!. 11:13, 4 октября 2012 (UTC)
«Nuori Karjala» — нормальная образовательная организация с широким освещением деятельности. А «стоящее» — это, наверно, Мишки. Сегодня случайно наткнулся. 91.79 18:01, 4 октября 2012 (UTC)
Оставить. Копиво — подозрение о нарушении авторских прав. Можно либо удалить копиво, а статью доработать. Либо получить разрешение на заимствование текста у автора сайта Nuori Karjala. Macs 11:42, 5 октября 2012 (UTC)

Итог

Статья удалена. Копивио (в случае удаления которого от статьи мало что осталось бы) никто не переработал. Значимость вполне возможна, но пока что не показана. altes 00:31, 21 октября 2012 (UTC)

Военный факультет БГУ

Факультет, значимость не показана и сомнительна. Источников нет. Тривиальная информация сугубо справочного характера. ВП:НЕСВАЛКА --Bilderling 08:32, 4 октября 2012 (UTC)

Итог

Значимость факультета должна подтверждаться в соответствии с общим критерием значимости. В статье никаких ссылок на вторичные аи не приведено. В целом значимость премета статьи весьма сомнительна и ничем не подтверждена, дополнительный поиск адеквтаных источников не дал. Удалено на правах подводящего итоги. --Спиридонов Илья 12:50, 12 октября 2012 (UTC)

Договор о мире и принципах взаимоотношений между РФ и ЧРИ

Текст договора с минимальной справкой по его истории. Сильно сомневаюсь, то в таком виде это для Вики. Имела бы смысл статья о его влиянии/последствиях, заодно и значимость можно было показать. А так это явно для какого-то другого места текст. --Bilderling 08:37, 4 октября 2012 (UTC)

Почему эта статья вынесена для удаления? Я её только вчера создал, и зарегистрировался я только вчера, только по истечению 14 дней я могу загружать фотки, у меня есть и копия орегинала самого Договора, я опубликую его. Neqaho 11:05, 4 октября 2012 (UTC)
Сам текст договора, как таковой, тут не нужен. Это первичный документ, ни сам он, ни свои выводы на его основе тут не нужны. Да и мнение Ельцина, так, разве только цитатой. --Bilderling 11:56, 4 октября 2012 (UTC)
Помоему убеждению, данный договор и для России и для Чечении на момент подписания являлся бесценным документом, ибо ставилась точка четырехвековому русско-чеченскому противостоянию. Если документ такой важности не нужен в Википедия, может скажешь, что нужно? Данная статья нарушает правила Википедии или ты, или Вы, незнаю я сколько Вас, решаете что публиковать а что нет? Я думаю, что нападки на данную статью чисто из-за национальной неприязни к чеченцам. Neqaho 18:33, 4 октября 2012 (UTC)
Статья, содержащая лишь текст договора, не то чтобы нарушает правила Википедии, она здесь просто не нужна. Это энциклопедия, а не база данных договоров типа "Гаранта" или "Консультанта". Напишите статью о договоре: какова суть (конспективно), каковы предпосылки, кто составлял текст, какие последствия, каково мнение на эту тему у различных экспертов или видных персон, и такую статью радостно примут. 131.107.0.113 18:45, 4 октября 2012 (UTC)

Я её по тихоньку развиваю, не могу же за один день. 62.235.149.205 23:21, 4 октября 2012 (UTC)

Итог

Снято номинатором, статья активно развивается в нужном направлении. --Bilderling 08:51, 5 октября 2012 (UTC)

388 военный госпиталь

ВП:КОПИВИО с http://www.scribd.com/doc/96491634/640752 — ptQa 08:48, 4 октября 2012 (UTC)

Итог

Строгого подтверждения того, что автор статьи и книги — один и тот же человек, всё-таки нет. Копивио не переработано. Статья удаляется. altes 01:30, 21 октября 2012 (UTC)

Кафедра экономической и социальной географии

Энциклопедическая значимость кафедры возможна, но ничем не обоснована. Ссылки только на аффилированные источники (собственный сайт, сайт университета, статья нынешнего заведующего). Статья выглядит рекламным буклетом для студентов и абитуриентов. --Grig_siren 09:05, 4 октября 2012 (UTC)

  • В нынешнем виде ни кафедра всего с одним доктором наук, что для СПбГУ странно, ни статья о ней значимости не имеют. Но в прошлом было же там что-нибудь хорошее? Возможно, и дальше будет? Всё же это кафедра Петербургского университета. Может, пока Оставить?--Ua1-136-500 17:38, 4 октября 2012 (UTC)
    • Разумеется, энциклопедическая значимость со временем не утрачивается. Но это в случае, если она есть. Пока что ее не видно. --Grig_siren 04:20, 5 октября 2012 (UTC)
      • Да, это верно. Я сначала высказался было за то, что удалить. Но затем всё же засомневался. Всё же не какая-нибудь "школа № 24 города Мелитополя". Как-никак официально - второй университет страны. Но сама кафедра, конечно, убогое зрелище. И по статье, и по сайту.--Ua1-136-500 04:25, 5 октября 2012 (UTC)
      • Так если бы факультет, а так — кафедра. Её спасёт только очень богатое и описанное в источниках прошлое. Само название кафедры заставляет в этом сомневаться, это не какая-нибудь органическая химия (например), где возможен яркий и заметный «не своим» вклад. --Bilderling 08:55, 5 октября 2012 (UTC)

Итог

Значимость кафедры должна подтверждаться в соответствии с общим критерием значимости, то есть её предмет должен достаточно подробно описываться в независимых аи. В статье ничего подобного не приведено. В целом, необходимо отметить, что энц. значимость даже факультета — явление из ряда вон выходящее, а здесь речь идёт об отдельной кафедре. Удалено на правах подводящего итоги.

Уважаемые господа, кто вам дал право, так категорично судить о назначении статьи о кафедре ЭиСГ СПбГУ?

Чем вы измеряли значимость? Согласно вашим страницам вы не являетесь экспертами в географическом сообществе, не можете оценить объективно значимость трудов всего коллектива ученых, преподавателей, которые за всю историю учебной структуры добивались значимых достижений, трудились во благо всей науки в стенах факультета географии и геоэкологии.

Будем добиваться возврата статьи, думаю, что коллектив кафедры меня поддержит. Быть некомпетентными в области географического образования вы можете, но судить труд коллектива, вклад в науку, бесспорно нет! Прочитайте на досуге историю кафедры, ее создания, сравните даже с московской научной школой этого направления. Будет многое понятно, умеющим понимать очевидные вещи. К вопросу о названии кафедры, тоже вопрос к истории и научным направлениям географического образования времен СССР. Прежде, чем удалять, углубитесь в вопросы предназначения и существования данной структуры, если нет, то вопрос ясен, методы апелляции тоже. Не позволим подвергнуть дилетанской критике научную репутацию старейшей географической кафедры страны.

Автор статьи о кафедре. Выпускник кафедры.

  • Чем вы измеряли значимость? - соответствием статьи правилу ВП:КЗ. (И впредь будем измерять так и только так.) вы ... не можете оценить объективно значимость трудов всего коллектива ученых - слово "значимость" в общепринятом смысле - это совсем не то же самое, что понятие "энциклопедическая значимость" в смысле, описанном в уже указанном правиле ВП:КЗ. Так что аргумент "не в кассу". Будем добиваться возврата стать - имеете полное право. Только учтите, что "силовые" методы тут неприемлемы. Лучше вчитайтесь в правило ВП:КЗ и найдите подходящие ссылки на независимые авторитетные источники. судить труд коллектива, вклад в науку, бесспорно нет - а никто его и не судил. Статья в Википедии - не награда и не оценка, а всего лишь констатация факта того, что тема получила определенный уровень известности. --Grig_siren 09:14, 18 октября 2012 (UTC)

Amplifire

Значимость группы отсутствует. --Славанчик 09:05, 4 октября 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Значимость группы при помощи ВП:АИ не показана. Дополнительный поиск результатов не дал. Čangals 00:58, 15 октября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Советская районная школа

Статья существует уже 5 лет. Но при этом в ней нет ни одной ссылки на источники. Вообще нет. Стало быть, не выполняются правила ВП:КЗ и ВП:ПРОВ и, возможно, нарушается ВП:ОРИСС. --Grig_siren 09:09, 4 октября 2012 (UTC)

  • Внёс книгу, которая полностью посвящена советской районной школе. Вы также сами можете перенести несколько монографий из статей о Баранском и Колосовском. Оригинального исследования там нет, могу поручиться (тему я хорошо знаю). Андрей Бабуров 12:41, 4 октября 2012 (UTC)
    • могу поручиться (тему я хорошо знаю) - ладно, верю. Только ссылки сами добавьте, раз уж тему знаете. --Grig_siren 12:57, 4 октября 2012 (UTC)

Итог

На правах номинатора Оставить --Grig_siren 12:57, 4 октября 2012 (UTC)

Герасичев, Владимир Владимирович

Ни частным, ни общему критериям значимости не соответствует. NBS 09:35, 4 октября 2012 (UTC)

  • Уважаемый NBS, во-первых, спасибо за ваш комментарий!

Во-вторых, я прочитала подробно все критерии значимости (общие и частные) в соотвестствующих разделах... и хоть убей не монимаю, что мне делать, чтобы показать их, и чтобы мою статью не удаляли :(

Есть вот такая статья про Глеба Архангельского. Эта пресона, на мой взгляд, очень похожа на Владимира Герасичева, которого я описываю. Архангельский, Глеб Алексеевич И я не понимаю, что делает статью Глеба Архангельского более значимой... Почему статья о нем прошла проверку по значимости... Пожалуйста, помогите мне с этим разобраться! Заранее большое спасибо! Katkaufmanne 09:10, 6 октября 2012 (UTC)

Лучше всего найти хоть один подробный отзыв о его деятельности в независимом (от него самого и от его работодателей) авторитетном источнике — как это сделано в статье об Архангельском. NBS 17:57, 6 октября 2012 (UTC)
  • ОставитьВП:УЧ, содержательные критерии 8 и 9 (премию ему за что-то же дали) и, может быть, формальный критерий 4 (опять же из-за премии). --AJZ 10:38, 6 октября 2012 (UTC)
    Премии по престижности далеко до Нобелевских или даже Государственных, чтобы проходить по формальному критерию 4. А где источник, что это какая-то новая методика — возможно, это только вопрос раскрутки, то есть умения красиво подать всем известные методики. NBS 17:57, 6 октября 2012 (UTC)
    Найти таковой не смог. --AJZ 14:26, 11 октября 2012 (UTC)

Итог

Сомневаюсь, что премию выставки и конференции HR&Trainings EXPO 2012 можно охарактеризовать как известную. Больше никаких данных, свидетельствующих о значимости персоны согласно ВП:УЧ или ВП:КЗЖ или каких-либо ещё персональных критериев значимости в статье нет. Удалено. Джекалоп 18:46, 17 октября 2012 (UTC)

Backworld

Значимость группы не показана. --Славанчик 09:59, 4 октября 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Значимость группы при помощи ВП:АИ не показана. Дополнительный поиск результатов не дал. Čangals 00:58, 15 октября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Stark (компания)

С быстрого (спам). Началось и продолжается в рекламном стиле, однако есть слабая надежда, что это всё-таки значимый производитель. Сейчас это не показано, в кучу смешан бренд и спонсируемая им команда (может быть, и значимая, но к значимости бренда это имеет очень слабое отношение, т.к. значимость не передаётся и не наследуется). Пиаровский контент легко лечится. --Bilderling 10:30, 4 октября 2012 (UTC)

  • Хм, есть признаки ВП:КИ. То, что автор сносит шаблон [8] спишем на новизну. Но с источниками по-прежнему проблема ("сам-любимый", блоги какие-то), по-прежнему каша из команды и бренда. Меня одолевает сильный скепсис - не зря ли я не удалил быстро. --Bilderling 11:32, 4 октября 2012 (UTC)

Какие должны быть источники? dweller 11:47, 4 октября 2012 (UTC)

http://ru.wikipedia.org/wiki/Forward_%28%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F%29 что не так по сравнению с ними?

  • Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений с помощью четырёх тильд ~~~~ или специальной кнопки над окном редактирования. ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Ту статью мы будем обсуждать в другой раз в другом месте. --Bilderling 11:53, 4 октября 2012 (UTC)
    • То, что сам производитель значим, понятно. Один из трёх российских производителей велосипедов, об ещё двух (Стелс и Форвард) статьи есть, ну и этим захотелось. Просто чтобы была. Да и реклама опять же не помешает. Но в нынешнем виде это скорее антиреклама, уж очень топорно сляпано --Ua1-136-500 04:29, 5 октября 2012 (UTC)
      • Топорность возникла из-за подражания статье Форварда, тоже довольно скверной (скоро буду её обрезать - куча маркетинговой лирики без АИ). --Bilderling 09:02, 5 октября 2012 (UTC)

Итог

Не исключаю, что компания и вправду значимая. Однако автор статьи потерял к ней интерес, а мне лично не удалось при поиске в сети продраться сквозь рекламу и наути хотя бы один материал от авторитетного источника. Заявление о том, что фирма - крупнейший в России производитель велосипедов - ничем не подкреплено. Исходя из вышесказанного статья удаляется. Джекалоп 18:57, 17 октября 2012 (UTC)

Кафедра системного программирования ВМК МГУ

Кафедра, значимость не показана никак, источников нет. С кафедрой связаны заведомо значимые персоны, но это на значимость кафедры не влияет. --Bilderling 10:34, 4 октября 2012 (UTC)

Итог

Итог аналогичен Кафедре экономической и социальной географии. Повторюсь: Значимость кафедры должна подтверждаться в соответствии с общим критерием значимости, то есть её предмет должен достаточно подробно описываться в независимых аи. В статье ничего подобного не приведено. В целом, необходимо отметить, что энц. значимость даже факультета — явление из ряда вон выходящее, а здесь речь идёт об отдельной кафедре. Удалено на правах подводящего итоги.

Список рек Марокко

Не информационный. Содержит явно меньше половины всех рек страны. Advisor, 10:35, 4 октября 2012 (UTC)

Итог

Возражений не поступило, удалено. Advisor, 08:40, 13 октября 2012 (UTC)

ЗАО АО Кворум

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/7 сентября 2010#ЗАО АО Кворум --BotDR 12:29, 4 октября 2012 (UTC)

Оставлено в прошлый раз как «спам, но Cnews ключает в рейтинг». Я не думаю, что для «статьи-регистрации» 18я позиция в этом рейтинге есть оправдание для существования по ВП:ОКЗ. Прочие источники — пресс-релизы, «компания сообщает, что…» или упоминания. Можно считать эту номинацию оспоренным итогом. --Bilderling 11:38, 4 октября 2012 (UTC)

Итог

Подводящий итоги в своём предварительном итоге подменил энциклопедическую значимость по общему критерию некой подтверждаемой авторитетным источником значительностью. Пока освещение предмета статьи не станет достаточно подробным для написания сбалансированной статьи, существование подобной страницы не видится возможным. Поиск источников к ощутимым результатам не привёл и, в целом, может послужить подтверждением сказанному номинатором. удалено. Wanwa 08:59, 17 декабря 2012 (UTC)

Федотов, Валерий Анатольевич

Политик с непоказанной значимостью. Явный пиар - кстати, в сети уже моментом появились ссылки на данную статью --Vulpo 12:53, 4 октября 2012 (UTC)

  • Да, вброс участника-однодневки 77Timotheus77 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Интерес или новостной, или сам брякнул что-то. Это не источники, это «пылесос». Учитывая вопиющий случай ВП:КИ… далее не продолжаю. --Bilderling 12:57, 4 октября 2012 (UTC)
  • Оставить Подходит по критерию значимости политиков: "наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических партий". Один из самых активных и известных представителей ЕР в последние полгода: 1400 сообщений в СМИ по "Яндекс-новостям", четыре сотни статей, полсотни интервью. Воспринимается как свежее явление, новый тренд в политике, поэтому издания типа "Сноба" ("Ведомостей", "Форбс", "Новой газеты", "Немецкой волны" и многих других) публикуют не только новости о его отдельных действиях, но и статьи, исследующие его как явление. Статья имеет значительный потенциал развития: даже за те несколько дней, пока идет это обсуждение, более 30 публикаций в СМИ об уголовном преследовании Федотова за клевету на вице-губернатора СПб и его "Демплатформе".

Что касается ВП:КИ... Здесь речь может идти об исключении: "участник является пользователем или клиентом описываемого в статье и не имеет личного интереса в развитии обсуждаемого явления". В политике "пользователь" (да и "клиент" тоже) - это сторонник (или просто "френд", "фоловер"...). В статье представлен объективный взгляд на Федотова, включающий и критику его со стороны партии ЕР, и конспирологические версии о его поддержке. Материальной заинтересованности не имею. С удовольствием напишу статью и о чем-нибудь ещё: мне понравилось. --77Timotheus77 15:03, 5 октября 2012 (UTC)

  • Оставить Статью стоит оставить потому, что Федотов — достаточно заметный человек (хотя и не Путин конечно). Как следящий за политикой человек могу засвидетельствовать: лично мне статья уже дважды пригодилась :) Готов в ближайшие несколько дней ее несколько переработать. --sphayros 16:45, 17 октября 2012 (UTC)

Итог

Полагаю, что персона соответствует критерию 4 значимости для политиков ВП:ПОЛИТИКИ как один из "наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических партий". В чём-чём, а вот в публичной активности Валерию Федотову не откажешь. Это подтверждается многочисленными ссылками на авторитетные источники в статье. Оставлено. Джекалоп 19:10, 17 октября 2012 (UTC)

Орлова, Милена

Статья слабая, значимость не показана, в Интернете резонанса почти нет. Даже отчество не выяснили. То, что главный редактор газеты и журналист, не повод делать статью. --Temp400 13:06, 4 октября 2012 (UTC)

  • Главный редактор значимых изданий, оставить. — Postoronniy-13 13:41, 4 октября 2012 (UTC)
  • По критериям значимости для журналистов вроде проходит. Что значит «не повод»? • 46.20.71.233 15:17, 4 октября 2012 (UTC)
  • Вообще-то повод, и для этого есть специальный критерий. Причём Орлова значима не только как журналист, но и по ВП:КЗДИ, пожалуй. Но я не буду быстро оставлять, вдруг кто-нибудь слегка улучшит статью, источников добавит, статье от этого будет польза. 91.79 18:52, 4 октября 2012 (UTC)
    Мне бы не составило труда улучшить, но я к ней пристрастен: она невежливо разговаривала со мной по телефону. Андрей Бабуров 21:12, 5 октября 2012 (UTC)
    А мне Жирик однажды ногу отдавил. Снесу-ка я статью о нём на хрен :-). 91.79 02:02, 6 октября 2012 (UTC)
    Это несомненный повод. Прикинул — по такому принципу мне следует разворошить около сотни статей. Андрей Бабуров 04:36, 6 октября 2012 (UTC)
  • Похоже, что Удалить. Источники приведённые в статье (пустой сайт издания, карта Москвы, статья взявшая информацию из Facebook) значимости персоналии не подтверждают. Само издание тоже пока не значимо. Самостоятельный поиск в интернете отчества персоналии тоже не обнаружил. Sir Shurf 14:00, 9 октября 2012 (UTC)

Итог

Оставлено, значимость как арт-критика несомненна и подтверждена публикациями в ведущих изданиях. Андрей Романенко 01:29, 12 октября 2012 (UTC)

Творчество Artemiuz

Возможное копивио, см. также Википедия:К удалению/28 сентября 2012#Арнаутов, Виктор Степанович.--Обывало 13:58, 4 октября 2012 (UTC)

Баянов, Виктор Михайлович

Источник.--Обывало 13:58, 4 октября 2012 (UTC)

Бурмистров, Борис Васильевич

Источник.--Обывало 13:58, 4 октября 2012 (UTC)

Итог

ВП:КБУ#О11. --the wrong man 10:28, 5 октября 2012 (UTC)

Аджигардак

На картах хребта нет или я его не нашёл. Гугл нашёл только такое: http://ural-tur.com/ajigardak.html. То есть это рекламное имя курорта, а никакой не хребет. Advisor, 14:00, 4 октября 2012 (UTC)

Насчёт хребта не знаю, а гора такая есть. Может — местное название всего кряжа? --kosun?!. 18:18, 4 октября 2012 (UTC)
Оставить [9][10][11]--t-piston 02:38, 5 октября 2012 (UTC)
Хорошо, сами объекты существуют: и гора (точно) и хребет (вероятно), то есть должно быть две статьи. Однако, в текущем виде статья не жилец: ни координат, ни АИ, крайне коротко. Если делать статью по хребту, должны быть АИ повесомее краеведов — они не являются специалистами в данном вопросе. Нужна карта и/или серьёзная энциклопедия, выделяющая горный массив от Аша до Миньяра/Сима в отдельный хребет. Advisor, 04:32, 6 октября 2012 (UTC)
Походу вы заблуждаетесь по поводу краеведов, видимо для вас они ассоциируются с кем-то вроде алхимиков или астрологов. К тому же не внимательно смотрите на материал и его авторов по ссылкам. Один только А.К. Матвеев чего стоит--t-piston 05:01, 6 октября 2012 (UTC)
«а также энтузиасты из местного населения» — не алхимиков, а этих самых энтузиастов. Матвеев — лингвист, в вопросах происхождения топонимов его мнение несомненно весомо, но в вопросах определения типа горного образования — нет. Сейчас вот пригляделся к первой ссылке: «Уральская советская энциклопедия», этот как АИ подойдёт. Advisor, 05:14, 6 октября 2012 (UTC)
У большинства наук есть свои любители, однако это не делает эти науки неавторитетными. И если лингвист назовет Волгу рекой, вы тоже будете требовать более авторитетный источник?--t-piston 07:08, 6 октября 2012 (UTC)
«назовет Волгу рекой» — это общеизвестный факт, тут АИ не нужны. Гм, а при чём тут авторитетность наук? Все они нужны, но все они — АИ только в своей области. Например, слова спортсмена не могут служить АИ о именовании НП с горнолыжной трассой. Так и лингвист не может быть АИ в области классификации геологических образований. Кстати, Волга не совсем река :-) Advisor, 07:16, 6 октября 2012 (UTC)
Оставить Статья дополнена ссылками. 5.35.33.141 11:49, 6 октября 2012 (UTC)

Итог

Статья немного дополнена, ссылка на источник информации представлена, в настоящее время соответствует требованиям к стабу. Оставлено. Джекалоп 19:14, 17 октября 2012 (UTC)

Ихтиол

Статья о химии и медицинском применении вещества, состоящая из данных более чем вековой давности (из ЭСБЕ) — по-моему, это недопустимо и компрометирует Википедию. NBS 14:12, 4 октября 2012 (UTC)

  • Это не "к удалению", а явное "к улучшению". Значимость достаточно очевидна - кстати, надо перенести туда интервики от ихтиоловой мази, они реально относятся к ихтиолу/ихтаммолу; в PubMed находятся статьи по его медицинскому применению вплоть до прошлого года, так что должно найтись, по чему обновить. Tatewaki
  • Извините, на каком правиле (нарушении правила) основана ваша номинация к удалению этой статьи? • 46.20.71.233 15:15, 4 октября 2012 (UTC)
  • Странная номинация, мазь существует, нарушений в статье я не вижу, устарелая информация- не повод. Eligatron 15:36, 4 октября 2012 (UTC)
Так действующее вещество явно не менее значимо, тем более, что пристегнутые к мази интервики, кроме украинской (ну, и не знаю, что в фарси) - реально относятся к ихтиолу. Tatewaki 00:34, 5 октября 2012 (UTC)

Итог

Не названо конкретное основание для удаления статьи. Часть информации, возможно, устарела (это судить химикам и медикам), однако в целам статья даёт адекватное впечатление о сути предмета. Оставлено и перенесено "К улучшению". Джекалоп 19:19, 17 октября 2012 (UTC)

Англосаксонский Лондон

Тема хорошая и нужная, но написанное несравнимо даже с абзацем из статьи История Лондона, плюс ссылка на левый развлекательный сайт. Это надо или стремительно улучшать, или... --Muhranoff 14:22, 4 октября 2012 (UTC)

Итог

Статью доработала, ссылки поставила. Schetnikova Anna 14:57, 11 октября 2012 (UTC)

Мавритания на летних Олимпийских играх 2000

Крайне сомнительно, что ради спортсменки, ничего не завоевавшей, нужна отдельная статья. Кстати, даже её имя не указано... — Advisor, 14:34, 4 октября 2012 (UTC)

  • Fatou Dieng её зовут (но не надо путать с тёзкой-баскетболисткой из Сенегала). И не сказать, чтоб ничего, она прибежала 82-й на стометровке. А там ведь главное участие. Между прочим, самая молодая из мавританских участников олимпиад за всю историю, ей едва исполнилось 17 на момент олимпиады. И ещё там был из Мавритании один мужик, тоже бегун, только на средние. Оба значимы, кстати. Это КУЛ, не загромождайте страницу. 91.79 19:37, 4 октября 2012 (UTC)
Вот Вы говорите КУЛ, а ведь месяц прошёл, никто и байта не вписал. И это на КУ. Advisor, 19:02, 31 октября 2012 (UTC)

Итог

Самостоятельная энциклопедическая значимость предмета статьи мною не усматривается. Результат Мавритании (0-0-0) можно узнать из таблицы на странице игр. Удалено. Wanwa 09:02, 17 декабря 2012 (UTC)

Великолепная логика! Тогда соответственно ей надо удалить статьи Мавритания на Олимпийских играх, Мальдивы на Олимпийских играх, Науру на Олимпийских играх, Маршалловы Острова на Олимпийских играх, Кирибати на Олимпийских играх и многие другие, а также статьи отдельно по каждому году (к примеру из той же серии Мавритания на Олимпийских играх: Мавритания на летних Олимпийских играх 2004, Мавритания на летних Олимпийских играх 2008, Мавритания на летних Олимпийских играх 2012 и другие). Я напишу снова статью, основываясь на этот аргумент.--Almas Mustafa 13:15, 4 февраля 2013 (UTC)

Бытовые весы

Свалены в кучу разные предметы по исключительно ориссному параметру включения: весы, используемые в быту. Общая статья о весах уже есть, а «общий знаменатель» именно бытового использования не несёт никакого энциклопедического значения или значимости. При этом создатель статьи ничтоже сумняшеся выметает вклад других участников, превращая статью, из которой взята информация одного из разделов в редирект. — Prokurator11 15:28, 4 октября 2012 (UTC)

Итог

Содержимое статьи очевидным образом является:

  1. оригинальной компиляцией разных pieces of knowledge, озаглавленных ориссным неологизмом;
  2. массивом информации, опирающимся скорее на житейских знаниях, чем на АИ;
  3. частичным дублем статьи Весы;
  4. частичным дублем странички Весы на Викискладе.

На основании выше изложенного статья заменяется редиректом на статью Весы. Wanwa 09:10, 17 декабря 2012 (UTC)

Рекорды рынка недвижимости (премия)

В статье не показана значимость премии. Все ссылки, что приведены в конце статьи - либо битые, либо перепечатки рекламных пресс-релизов, либо джинса (видно по слащавому стилю). Стиль статьи откровенно рекламный. Автор статьи после ее написания занялась расстановкой спама (ссылки на статью и на сайт премии) по другим статьям Википедии. Итого - Удалить. — lite 15:41, 4 октября 2012 (UTC)

Добрый день, так как я являюсь начинающим пользователем, смогла ответить Вам только здесь. Внесены правки в статью - о значимости премии в том числе для потребителей. Ссылки, написанные авторами, не джинса, а личный материал редакторов. Рекламные пресс-релизы убраны. Ссылки на статью и на сайт были указаны исключительно в статьях победителей премии, в некоторых уже было упоминание премии. При написании пользовались всеми советами Википедии, так как это первый опыт, возможны некоторые ошибки. Просьба снять отметку "Удаление". Спасибо! Anna markina 16:26, 4 октября 2012 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость премии, согласно ВП:ОКЗ не показана. В источниках - либо пресс-релизы, либо краткие упоминания. Удалено. --El-chupanebrei 09:26, 31 марта 2013 (UTC)

Бассейн Лены

Координационный список явно не полный. Висел на улучшении с февраля, но доработан не был. Учитывая огромное количество рек в водном реестре, сомневаюсь, что полный список будет иметь приемлемый размер. Возможно, его можно перенести, например, в проект Реки России, хотя я не уверен, что он там будет нужен. --Andreykor 15:50, 4 октября 2012 (UTC)

Не нужен. Вполне хватает карты Росреестра. Advisor, 16:41, 4 октября 2012 (UTC)
Был бы полный список — было б о чём говорить, а так — огрызок какой-то. --kosun?!. 19:01, 4 октября 2012 (UTC)

Итог

Возражений не поступило, удалено по аргументации номинатора. Advisor, 08:36, 13 октября 2012 (UTC)

Красный лотос (фильм)

Значимость? Последнюю правку для хоть какого-то соответствия ВП:МТФ можно отменить, либо написать сюжет заново, но не находится никакого рассмотрения в АИ, ссылки только на кинопоиск/кино-театр/трекеры с общим отношением "разок можно посмотреть".

Заранее сообщаю о своих планах на это название - когда будут написаны хоть одна-две соотв. статьи, сделать дизамбиг, большей частью, по азиатским фильмам (т.е. если этот и останется - переименую с уточнением года). Tatewaki 17:13, 4 октября 2012 (UTC)

Итог

Удалено по ВП:МТФ, попыток показать соответствие ВП:КЗ также не наблюдалось. --the wrong man 18:46, 11 октября 2012 (UTC)

Цорк, Михаэль

С быстрого удаления.
Победитель Лиги Чемпионов УЕФА, будет удален за отсутствие содержимого. — JukoFF 17:15, 4 октября 2012 (UTC)

✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до 15 октября) --Evil Russian (?•!) 19:32, 12 октября 2012 (UTC)
✔ Сделано --Evil Russian (?•!) 11:01, 13 октября 2012 (UTC)

Итог

X Оставлено. Доработано, спасибо. Čangals 01:04, 15 октября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Bitter Suites to Succubi

Статья об альбоме. Висела на улучшении с ноября прошлого года, но доработана не была. Альбом значим, много интервик. Но статья короткая, об альбоме лишь тривиальная информация. --Andreykor 17:33, 4 октября 2012 (UTC)

Итог

Дополнил до соответствия ВП:МТМР. Оставлено; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 19:42, 4 октября 2012 (UTC)

Чорнильна Хвиля

Достаточно подробного описания в надежных независимых источниках не показано. Dmitry89 17:43, 4 октября 2012 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость проекта не показана ссылками на авторитетные независимые источники. Самостоятельный поиск в сети также не дал никаких свидетельств значимости. Удалено. Джекалоп 19:33, 17 октября 2012 (UTC)

Фролова, Лидия Викторовна

Не видно соответствия критериям ВП:БИО. Dmitry89 17:45, 4 октября 2012 (UTC)

Каким конкретно критериям, по Вашему мнению, статья не соответствует? --LFBio 10:18, 15 октября 2012 (UTC)

Итог

Автор так и не показал нам, какому конкретно критерию ВП:БИО соответствует по его мнению герой статьи. Лично я не смог подобрать такого критерия - достижения персоны малы для констатации значимости и как предпринимателя, и как журналиста, и как общественного деятеля. Удалено. Джекалоп 19:38, 17 октября 2012 (UTC)

Роберман, Леонид Семёнович

Возможно соответствует ВП:АКТЕРЫ п.2, но сомневаюсь. Плюс довольно коротко. Dmitry89 17:48, 4 октября 2012 (UTC)

Походит на пиар через ВП. ~ Starship Trooper ~ 18:10, 7 октября 2012 (UTC)

Итог

Никаих свидетельств энциклопедической значимости данного театрального деятеля в статье не представлено. В интернете находится только "Школьником играл Незнайку и зайчиков в театральном кружке". Маловато... Удалено. Джекалоп 19:48, 17 октября 2012 (UTC)

Клан Макбрэйн

Шотландский клан. Статья короткая и без источников. Висела на улучшении с февраля, но не была доработана. Запросы источников висят более 900 дней. Статьи в английской Википедии про этот клан нет, так что не ясно, откуда можно брать информацию. --Andreykor 18:12, 4 октября 2012 (UTC)

В конце статьи есть ссылки, в частности этот клан находится тут http://www.scotclans.com/scottish_clans/clan_macbrayne/ --Erokhin 22:59, 9 октября 2012 (UTC)

Итог

Спасибо за ссылку, немного дополнил и оформил статью. Клан малоизвестный, но информация на стаб набирается. Снимаю статью с удаления на правах номинатора. --Andreykor 20:20, 10 октября 2012 (UTC)

Гусятинский, Артем Александрович

Кажется, ВП:КЗЖ не соответствует. Dmitry89 18:12, 4 октября 2012 (UTC)

Итог

Я тоже не нашёл соответствия. Удалено. Джекалоп 19:51, 17 октября 2012 (UTC)

Муниципальные округа Санкт-Петербурга

Гагаринское (Санкт-Петербург)

Итог

Статья дополнена до стаба благодаря участнику ArtTrapeza. Снимаю с удаления. --Andreykor 19:25, 1 декабря 2012 (UTC)

Коломна (округ, Санкт-Петербург)

Итог

Статья значительно дополнена благодаря участнику Labardan. Снимаю с удаления. --Andreykor 07:38, 21 октября 2012 (UTC)

Новоизмайловское

Итог

Дополнено до стаба. Спасибо участнику ArtTrapeza за доработку статьи! --Andreykor 19:41, 23 ноября 2012 (UTC)

Округ Морской

Итог

Статья дополнена до стаба благодаря участнику ArtTrapeza. Снимаю с удаления. --Andreykor 19:25, 1 декабря 2012 (UTC)

Парнас (округ)

Итог

Дополнено до стаба. Снимаю с удаления. --Andreykor 19:41, 23 ноября 2012 (UTC)

По всем

Статьи слишком короткие (одно предложение). Висели на улучшении с сентября прошлого года, но это не помогло. --Andreykor 19:09, 4 октября 2012 (UTC)

  • Странная логика… Не самая худшая болванка, неужели после удаления кто-либо будет заливать «качественную» с нуля?! 95.133.186.201 19:14, 4 октября 2012 (UTC)
    Я всё же надеюсь, что петербуржцы допишут хотя-бы пару предложений, это всё-таки не лихтенштейнские деревни. Одно предложение для округов Санкт-Петербурга с населением несколько десятков тысяч человек — это слишком мало. --Andreykor 19:27, 4 октября 2012 (UTC)
    • Как справедливо замечено, в каждом округе живёт по несколько десятков тысяч человек. Если уж проходят бесчисленные "ботозалитые" статьи про деревни и сельсоветы, в которых живёт по несколько десятков человек, а иногда и никто не живёт, тоже по одному предложению, то чём плохи муниципальные округа? Когда-нибудь дополнится, а сейчас Оставить--Ua1-136-500 04:37, 5 октября 2012 (UTC)
  • Вполне стаб. Текста мало, зато оформление сделано. И шаблон есть. Пусть висит и мазолит всем глаза. Оставить--Muhranoff 07:59, 5 октября 2012 (UTC)
  • Оставить Дополнил по Новоизмайловскому, Парнасу, Гагаринскому и Морскому. ArtTrapeza 14:14, 26 ноября 2012 (UTC)

Негреева, Лариса Владимировна

Значимость актрисы под сомнением. --V.Petrov(обс) 20:15, 4 октября 2012 (UTC)

Итог

Никаких данных о соответствии актрисы критериям значимости ВП:КЗМ нет в статье и не находится поиском в сети. Удалено. Джекалоп 19:58, 17 октября 2012 (UTC)

Елизарова, Анна Владимировна

Значимость спортсменки по ВП:БИО?--Dogad75 22:01, 4 октября 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 5 октября 2012 в 11:07 (UTC) участником Джекалоп. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{db-nn}} {{Спортсмен | имя = <nowiki>[[Файл:Modern pen...*/]]». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:29, 5 октября 2012 (UTC).

EL Roosh

Значимость персоны по ВП:МУЗЫКАНТЫ?--Dogad75 22:06, 4 октября 2012 (UTC)

Итог

Значимость по критериям для исполнителей в статье не показана: нет доказательств существенного коммерческого успеха, нет доказательств наличия аналитических материалов, посвящённых творчеству музыканта, в профильной прессе. Единственное достижение — прохождение «усилиями фанатов» в финал малоизвестной премии, но такие открытые рейтинги, как правило, не рассматриваются как авторитетные. По этим соображениям удалено; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 07:41, 8 ноября 2012 (UTC)

8 Марта (Благовещенск (Башкортостан))

Значимость улицы для Википедии?--Dogad75 22:13, 4 октября 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 7 октября 2012 в 13:03 (UTC) участником NBS. Была указана следующая причина: «О8: копия существующей страницы: Улица 8 Марта (Благовещенск, Башкортостан)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:30, 7 октября 2012 (UTC).

50 лет Октября (Благовещенск (Башкортостан))

Аналогично выше указанной улице, значимость для Википедии?--Dogad75 22:16, 4 октября 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 7 октября 2012 в 13:05 (UTC) участником NBS. Была указана следующая причина: «О8: копия существующей страницы: Улица 8 Марта (Благовещенск, Башкортостан)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:30, 7 октября 2012 (UTC).
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/4_октября_2012&oldid=110843088